Podstrona Urzędu Marszałkowskiego

Decyzja interpretacyjna Nr 1742/25/OS z 20 listopada 2025 r. – w której stanowisko Wnioskodawcy, że wprowadzany przez Wnioskodawcę do obrotu Produkt nie podlega pod obowiązek osiągania określonych poziomów selektywnego zbierania odpadów opakowaniowych (art. 21a ust. 1 ustawy z 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi), a tym samym pod system kaucyjny oraz ewentualnie konieczność uiszczania opłaty produktowej w przypadku braku realizacji tego obowiązku w ramach systemu kaucyjnego (art. 34 ust. 2c ww. ustawy), gdyż jest to pitny produkt mleczny zwolniony z tych wymogów zgodnie z art. 21a ust. 1a ww. ustawy – uznano za nieprawidłowe.

decyzja interpretacyjna przedstawiająca stanowiska w sprawie dotyczącej ustalenia w opisanym stanie faktycznym, że w przypadku oferowania użytkownikowi końcowemu, za pomocą urządzenia vendingowego na terenie województwa mazowieckiego, napojów w kubkach wykonanych z kartonu/papieru i niezawierających tworzywa sztucznego, o którym mowa w art. 2 pkt 11aa ustawy z 11 maja 2001 r. o obowiązkach przedsiębiorców w zakresie gospodarowania niektórymi odpadami oraz o opłacie produktowej (Dz. U. z 2024 r. poz. 433, z późn. zm.), Strona nie będzie obowiązana do pobierania i wnoszenia opłaty, o której mowa w art. 3b ust. 2 tej ustawy.

Decyzja, w której stanowisko dotyczące ustalenia w opisanym zdarzeniu przyszłym, że produkt w opakowaniu na napoje, w puszce metalowej o pojemności do 1 litra, należy zakwalifikować jako „pitny produkt mleczny” przez co nie będzie on objęty obowiązkiem selektywnej zbiórki odpadów opakowaniowych w myśl art. 21a ust. 1a ustawy z 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi (Dz. U. z. 2025 r. poz. 870), a w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do świadczenia daniny publicznej w postaci zapłaty opłaty produktowej, zgodnie z art. 34 ust. 2c i 2e ww. ustawy, w przypadku nieosiągnięcia wymaganych poziomów selektywnej zbiórki odpadów opakowaniowych - uznano za nieprawidłowe.

decyzja interpretacyjna przedstawiająca stanowiska dotyczące ustalenia, czy Wnioskodawca prowadzący detaliczną sprzedaż internetową suplementu diety, na terenie kraju, zakupionego za granicą nie będzie miał obowiązku zapłaty opłaty produktowej na podstawie art. 34 ust. 2c ustawy z 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 870), jeżeli nie zawrze umowy, o której mowa w art. 40h ust. 3 tej ustawy i nie wykona obowiązku określonego w art. 21a ust.1 tej ustawy, biorąc pod uwagę fakt, że suplement diety jest oferowany użytkownikom końcowym w opakowaniu zewnętrznym stanowiącym kartonowe pudełko, w którym znajdują się ampułki z tworzywa z sztucznego o pojemności 25 ml każda, stanowiące opakowanie bezpośrednie produktu oraz biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca nie prowadzi jednostki handlu detalicznego posiadającej fizyczną powierzchnię sprzedaży, tj. oferuje suplement diety użytkownikom końcowym wyłącznie w sieci Internet (sklep online).

Decyzja dotyczy zakresu i sposobu stosowania przepisów ustawy z 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 870), z których wynika, że Wnioskodawca kwalifikuje się jako wprowadzający bezpośrednio produkty w opakowaniach na napoje, przez co nie będzie zobowiązany do przystąpienia do systemu kaucyjnego i będzie mógł realizować poziomy selektywnej zbiórki butelek szklanych wielokrotnego użytku w inny sposób niż przez system kaucyjny np. samodzielnie, przez co nie będzie zobowiązany do świadczenia daniny publicznej w postaci opłaty produktowej, zgodnie z art. 34 ust. 2c – 2 f ww. ustawy, z tytułu nieosiągnięcia wymaganych poziomów selektywnej zbiórki butelki zwrotnej (butelki szklanej wielokrotnego użytku) w przypadku osiągnięcia tego poziomu w ramach prowadzonej samodzielnie zbiórki tych butelek zwrotnych.